La novela histórica, ¿verdades a medias o medias verdades?

Hace tiempo escuché a Enrique Krauze decir que la novela histórica era "el lado sexy de la historiografía". Hay que reconocerlo; las monografías historiográficas están dirigidas a un público especializado y su lectura puede ser bastante aburrida. El escritor historiográfico desea compartir con sus pares académicos los frutos de su más reciente investigación y simplemente no toma en cuenta su estilo literario. Sé que estoy generalizando, y ahora mismo recuerdo varios textos especializados que además estaban bien escritos y fue un deleite leerlos; pero no me negarán que las monografías áridas abundan en el reino de Clío.
No siempre fue así; en el pasado, cuando la historia era vista como una hermana de la literatura, una condición imprescindible para que valiera la pena era que estuviera bien escrita. Alfonso Reyes decía que todo texto historiográfico digno de alguna valía debía contener tres cosas: el dato comprobado, la interpretación comprensiva y la buena forma artística. Recuerdo en este momento la introducción de Lucas Alamán a su Historia de Mejico, las Llamadas de Daniel Cosío Villegas a su Historia Moderna de México, Pueblo en Vilo, de San Luis González y González, y la tensión espiritual que subyace en Destierro de Sombras, de Edmundo O´Gorman. Textos historiográficos de distintas épocas, pero que poseen un enorme valor literario.
Del otro lado tenemos al público no especializado. Al que llega a Sanborns o a otra librería y se encuentra un texto que simplemente le interesa y se lo lleva. Aquí aparece la novela histórica; un género ya antiguo que consiste en una narración que conjunta elementos ciertos e inventados sobre un determinado tema.
Marc Bloch decía que allí donde era imposible asegurar, se imponía sugerir. Creo que esta es una de las razones que explica la existencia de la novela histórica: todos los historiadores en algún momento de nuestras investigaciones nos hemos encontrado con "huecos" en el ordenamiento cronológico y la interpretación de nuestras fuentes. Simplemente no podemos saber qué ocurrió en nuestra historia, y/o por qué. En ese instante tenemos que imaginar para proponer una solución a ese enigma, y debemos utilizar todas nuestras fuentes y todo lo que sepamos sobre el tema para que esa solución que proponemos tenga visos de certidumbre y "pueda haber ocurrido".
Lo que hace el novelista es agrandar ese "espacio de sugerencia", añadiendo muchos elementos que simplemente es imposible conocer. ¿Cómo podemos saber lo que estaba pensando Antonio López de Santa Anna la noche del 15 de septiembre de 1847, cuando el ejército de Estados Unidos ocupaba la Ciudad de México? Tenemos muchas fuentes para inferirlo, pero es imposible saberlo a ciencia cierta.
Pero el novelista si puede permitirse inventar lo que pensaba (y sentía) "Quinceuñas" en ese momento, siempre y cuando no se salga de un margen de "veracidad" que es lo que le añade el elemento "histórico" a la novela. Si el novelista nos dice que en esa noche Santa Anna estaba muy preocupado porque los gringos no fueran a comerse a sus gallos de pelea, sabemos que es algo posible; pero si nos cuenta que "Quinceuñas" prefirió sentarse en flor de loto y hacer meditación zen para tranquilizarse, el lector sabe de inmediato que eso nunca pudo ocurrir.
¿Hasta dónde una novela histórica es novela y/o historia? ¿Cuál es el objetivo del autor al escribirla? eso depende de cada novelista. Hay quienes descubren que en la "realidad" ocurrió una historia muy interesante y quieren recontarla, añadiendo elementos que la hagan todavía más atractiva. También existen los que piensan que una novela es el mejor camino para transmitirle "certezas históricas" a un público no especializado. "El arte por el arte" y "el arte con objetivo" se entrecruzan en el reino de la novela histórica.
Quiero mencionar cuatro novelas que han llamado mi atención por esa forma de unir la realidad con la ficción. No todas me han gustado, (de hecho algunas han sido un martirio) pero creo que mencionarlas sirve para señalar esas diferencias que hacen atractivas a las novelas históricas.
Comencemos con un clásico: Noticias del Imperio, de Fernando del Paso. la locura de Carlota de Bélgica y el Segundo Imperio Mexicano, en un monólogo que integra muchas voces y lugares, donde tienen un lugar Charles Lindbergh, Mariano Escobedo, Eugenia de Montijo, Pancho Villa, Charles Chaplin, Mussolini y muchos más. Es un hermoso huracán donde se unen la tragedia, el drama y la comedia en lo que José Emilio Pacheco llamó alguna vez "el Vietnam del siglo XIX". Tienes que leerla o releerla.
El Seductor de la Patria, de Enrique Serna. El relato de los últimos días de Santa Anna. Pobre, anciano y repudiado, "el guerrero inmortal de Zempoala" tiene que enfrentarse con sus fantasmas, cuando fue el gran caudillo del México de opereta de principios del siglo XIX. Mi favorita.
México Acribillado, de Francisco Martín Moreno. A partir del descubrimiento de una nota publicada por Excélsior en 1947, que dice que el cadáver de Alvaro Obregón tenía 19 balas en su cuerpo, Martín Moreno escribe un capítulo más de una serie de novelas en las que desarrolla el mismo argumento: hay un complot contra México que viene desde la promulgación de la Independencia, en la cual los grupos en el poder se han confabulado para conservarlo, aunque a veces también se enfrenten. Estos grupos son el ejército, los extranjeros, los políticos, los empresarios, y fundamentalmente la Iglesia Católica. Para Martín Moreno, ésta siempre ha intentado ser la dueña de México, y ha colaborado con todos los agresores de la nación. En el caso de este libro, la Iglesia organizó el atentado en la Bombilla con la colaboración de Luis N. Morones y Plutarco Elías Calles, quienes prefirieron pactar con los curas para conservarse en el poder. En este complot estaríamos involucrados todos los historiadores (sí, tú también), porque no hemos dicho LA VERDAD sobre el pasado de México.
Francisco Martín Moreno es un autor muy leído. Yo creo que los historiadores deberíamos prestar más atención a sus textos, ya que, como dije en otro post: la historia sigue siendo un arma política, aunque a veces a Los Hijos de Clío se nos olvide...Aclaro también que no me gustan sus libros.
Juárez, el rostro de piedra, de Eduardo Antonio Parra. Una interesante biografía novelada del único presidente bombero de la historia de México (viejo chiste del Loco Valdés). A través de una narración cronológicamente discontinua, Parra nos muestra a un Juárez sin pedestal, adicto al poder, pero muy humano. Este Benito gusta de los puros, del baile, de las mujeres, de sus hijos y de la comida. No se tienta el corazón para perpetuarse en la presidencia usando su mejor arma, la ley; pero también es un hombre que sufre intensamente a causa del destino que eligió. Tan sólo la imagen de Juárez, recorriendo en las madrugadas los pasillos de Palacio Nacional, buscando los espectros de otros presidentes y dialogando con sus demonios internos, es suficiente para no detenerse en su lectura.